Nu-i o gafă uriașă, dar să treacă așa cu vederea parcă nu merită; mai ales când vine din partea unei agenții interactive.

Datele problemei: republika a organizat pe la începutul lui februarie un concurs prin care puteai câștiga câteva premii în schimbul unei definiții foarte votate pentru Social Media. Exista până și regulament.

Totul bun și frumos până acum. Dau de concurs la o prietenă prin facebook, îi citesc definiția, îmi place și o votez. Sunt dus pe  pagină dedicată doar ei unde șoc surpriză… pot să o votez de câte ori vreau. Ce vreau să spun cu asta: fiecare click pe care îl dau pe numele ei îmi este înregistrat ca vot valid. După cum vedeți mai sus, regulamentul nu îmi interzice asta și cum nu există nicio limitare din programare, îmi fac de cap. Scriu o definiție ce îi aparține unei prietene și are ceva însemnătate dacă îi dai credit  (Media socială reprezintă o supă primordială a haosului) și apoi o las cuminte să strângă voturi.

După câteva zile îmi amintesc de concurs și intru să văd cum stau. Media voturilor era de 40-60 per definiție/persoană, mai puțin a unui zmeu care strânsese deja peste 400 de voturi în două-trei zile cu o definiție a la Wikipedia. Îmi dau seama că amicul s-a prins de eroarea republicanilor și profită de ea.

PRIMA GREȘEALĂ DE COMUNICARE

În speranța că nu au postat concursul și l-au uitat acolo, republika trebuia să intervină imediat ce a constatat greșeala și bine ar fi fost să își dea seama de ea rapid. Dacă nu s-au prins, au greșit. Dacă s-au prins și nu au reacționat imediat, au greșit. Concursul era clar că fusese compromis.

Cum reacționez eu: folosindu-mă de o mică unealtă a mac-ului, programez voturi pentru definiția mea, cât să am întotdeauna mai multe decât următorul clasat (cu câteva sute). Așa că din ambiția mea și a urmăritorului meu, până la deadline-ul concursului se strâng câteva mii de voturi, dintre care cel puțin 90% ale noastre (eu vreo 5000, următorul vreo 4000).

A DOUA GREȘEALĂ DE COMUNICARE

15 februarie, deadline-ul. Pagina de votare este înlocuită cu asta:

După cum se observă, oamenii și-au dat seama că au încurcat treaba cu regulamentul și programarea încă de la început și introduc date noi, post factum: De mâine urmează să mă asigur că voturile au fost date corect. Păi stai așa, ce înseamnă voturi corecte că regulamentul după care am jucat nu spune nimic despre asta și ce nu este interzis, este permis, nu?

Cum ar fi fost administrată mult mai ușor mini-criza: Din cauza unor erori de programare din partea noastră, unii participanți s-au putut vota de mai multe ori și deși am uitat să interizcem asta în regulament, nu este corect pentru restul participanților. Am remediat eroarea. Ne cerem scuze și vă invităm să luați parte din nou la concurs până pe 30 februarie. Mulțumim pentru înțelegere.

Greșeala recunoscută este pe jumătate iertată. Nici măcar publicitarii n-ar trebui să uite învățăturile bunicilor și părinților : ).

A TREIA GREȘEALĂ DE COMUNICARE

Imaginea de mai sus a rămas pe homepageul republika.ro ceva vreme. Am ținut numărătoarea pentru primele zece zile ce au depășit deadline-ul inițial de 15 februarie, apoi am uitat. Ce trebuie să faci imediat ce te confrunți cu o criză? Să comunici. Corect și sincer. Ce-a făcut republika? Nu ce trebuia. Păi măi băieți, suntem serioși sau ce facem?

A PATRA GREȘEALĂ DE COMUNICARE

Au dat premiul și s-au lăudat cu asta.

Screenshot-ul de mai sus l-am făcut pe 28 februarie, deci la 13 zile peste deadline. Tot asta găsiți și dacă intrați acum la ei pe site. Acum că i-au șters vre-o mie de voturi băiatului, nu înseamnă că au reparat treaba.

Cum și de ce mi-am băgat nasul

Am scris câteva paragrafe în postul ăsta imediat ce mi-am dat seama de greșeala celor de la republika. A stat în draft de atunci pentru a urmări evoluția situației. Prima oară postul suna așa (copy paste, fără imagini):

Pe republika.ro găsiți un concurs ce sună bine, cu premii faine, dar greșit. De ce greșit? Citiți în continuare.

Conceptul: dă o definiție bună pentru Social Media și poți câștiga un mouse, un background de twitter și un teambuilding cu organizatorii. Invită-ți prietenii să te voteze pentru că va câștiga cea mai votată definiție.

Greșeala: poți să te votezi de oricâte ori vrei. Nici regulamentul (vezi poză) nici scriptul de pe pagină nu îți interzic asta. Normal ar trebui introdusă o limitare de un vot/ip/zi. Este și proxy friendly, așa că pot să mă votez (da, m-am înscris ca să văd dacă se prind de șmecherie sau nu și să văd cum reacționează) de pe un ip diferit de fiecare dată. Dar asta ar învinge scopul experimentului și articolului :D

Soluția: introdusă o nouă regulă în text – Este permis doar un vot per ip pe zi – ori limitare din scriptul concursului și reînceperea lui, în ambele cazuri.

Până acum, niciuna dintre măsurile de mai sus n-au fost luate. Să vedem.

Și mai zice lumea că PR-ul e degeaba. Aș putea face și o lucrare de licență cu exemplul ăsta.